Essa semana, um ranking apontou a escolha 24 do draft como o melhor acerto do Lakers na offseason. Curiosamente, a troca mais cara do time ficou em terceiro lugar. Vamos entender melhor os detalhes dessa movimentação.
Primeiro, o Lakers conseguiu a escolha 24, que foi usada para selecionar Cameron Carr. O que chamou a atenção é que, ao contrário do que foi publicado, o time não trocou apenas dois ativos de draft. Na verdade, foram quatro. Essa diferença muda bastante a análise da offseason. Carr teve um desempenho impressionante na Summer League, com uma média de 18 pontos por jogo em quatro partidas. Ele é um novato que já mostrou potencial e promete trazer muito para o time.
Por outro lado, o segundo colocado do ranking, Ziaire Williams, chegou ao Lakers depois que Jonathan Kuminga decidiu seguir para o Minnesota. Williams assinou um contrato de veterano que não custou nada em ativos, o que é uma ótima oportunidade para o Lakers. Ele teve uma temporada destacada pelo Brooklyn, com bons números e um aproveitamento interessante no arremesso.
Agora, vamos falar sobre a troca que envolveu o pivô Walker Kessler. O texto original informava que o Lakers havia trocado apenas duas escolhas de primeira rodada, mas, na verdade, foram quatro ativos entregues ao Utah: duas escolhas sem proteção e duas trocas de posição. Isso significa que o Utah terá influência no draft do Lakers nos próximos anos, o que pode ser uma faca de dois gumes.
Na prática, o que acontece é que esses movimentos têm um impacto significativo no futuro do time. O Lakers apostou em Carr, que caiu na escolha e pode ser uma grande revelação. Williams, por sua vez, traz uma experiência valiosa sem um custo elevado. Já Kessler, apesar de ser o mais caro, apresenta um risco maior, pois depende de o Lakers permanecer competitivo nos próximos anos.
Com o media day se aproximando, no dia 28, as expectativas estão altas. Carr chega como um novato promissor, Williams vai brigar por uma posição no elenco e Kessler, com um contrato pesado, terá que mostrar serviço. O ranking reflete a relação entre custo e retorno, e, com as correções nos números, fica claro que o Lakers teve mais acertos onde arriscou menos.
